Les 12 critères qui mesurent réellement le ROI d’un projet de migration d’ordonnancement et d’orchestration

Pourquoi le coût d’une licence ne représente souvent qu’une partie du retour sur investissement d’une plateforme d’automatisation.

Lorsqu’une entreprise décide de remplacer son ordonnanceur ou sa plateforme d’orchestration, le business case est souvent construit autour de quelques critères bien connus : le prix des licences, le coût du projet de migration et, parfois, les nouvelles fonctionnalités proposées par les différents éditeurs. Cette approche est rassurante, car ces chiffres sont faciles à obtenir et à comparer.

Pourtant, c’est aussi la principale raison pour laquelle de nombreux projets affichent un ROI inférieur aux attentes.

Une plateforme d’ordonnancement n’est pas un logiciel que l’on achète une fois pour ensuite l’oublier. C’est un composant critique du système d’information, utilisé chaque jour par les équipes de production, d’exploitation, d’administration et parfois même par les métiers. C’est souvent ce qui automatise le coeur du business (ERP / Core Banking / Gestion RH …).

Son coût réel se construit au quotidien. Chaque incident, chaque montée de version, chaque nouveau workflow, chaque appel au support, chaque recrutement d’un expert ou chaque serveur supplémentaire vient progressivement augmenter — ou réduire — son coût total de possession (TCO). Le véritable ROI d’un projet ne dépend donc pas uniquement de ce que vous achetez aujourd’hui, mais surtout de ce que cette plateforme vous coûtera pendant les cinq à dix prochaines années.

Voici les douze critères qui méritent d’être intégrés à tout business case avant de choisir une solution.

1. Le coût des licences sur toute la durée de vie

Le prix d’acquisition reste un indicateur important. Mais il doit être analysé sur toute la durée de vie de la plateforme.

Au-delà du tarif initial, il est indispensable d’évaluer :

• les options ou modules complémentaires
• les coûts liés à la haute disponibilité
• les évolutions tarifaires lors de l’extension du périmètre
• le coût des renouvellements ou des changements de modèle de licence imposés par l’éditeur

Une plateforme peu coûteuse aujourd’hui peut devenir beaucoup plus onéreuse lors d’un renouvellement.

Question à se poser : Quel sera le coût réel de cette plateforme dans cinq ou dix ans ?

2. Le modèle économique

Le ROI dépend également de la prévisibilité des dépenses.

Un modèle simple permet d’accompagner la croissance du système d’information sans devoir renégocier régulièrement son budget.

À l’inverse, des coûts liés au nombre d’utilisateurs, de connecteurs, ou bien une politique opaque sont des éléments qui peuvent rapidement complexifier la gestion financière.

Le meilleur modèle économique n’est pas forcément le moins cher aujourd’hui.

C’est celui qui reste lisible dans le temps, la flexibilité d’un modèle économique qui s’adapte au contraintes opérationnelles est donc un plus.

3. Le temps quotidien consacré à l’exploitation

Un ordonnanceur est utilisé tous les jours.

Les équipes consultent le plan de production, analysent les alertes, recherchent des traitements, relancent des workflows ou vérifient les SLA.

Quelques secondes perdues sur chacune de ces opérations semblent insignifiantes.

Multipliées par plusieurs dizaines d’opérations quotidiennes, plusieurs exploitants et plusieurs années, elles représentent pourtant des centaines, voire des milliers d’heures.

L’ergonomie n’est donc pas une question de confort.

C’est un levier direct de productivité.

4. Le coût des incidents de production

Le coût d’un incident ne correspond pas uniquement au traitement qui s’est arrêté.

Il correspond surtout aux personnes mobilisées pour comprendre ce qui s’est passé.

• Combien d’équipes interviennent ?
• Combien de temps faut-il pour identifier la cause ?
• Faut-il consulter plusieurs consoles ?
• Croiser plusieurs outils ?
• Analyser plusieurs journaux techniques ?

Plus le diagnostic est rapide, plus le MTTR (temps de rétablissement) diminue et plus les équipes peuvent revenir rapidement à des activités créatrices de valeur.

Le temps gagné sur un incident critique est souvent beaucoup plus rentable qu’une économie réalisée sur le prix de la licence.

5. Le temps nécessaire pour créer de nouveaux workflows

Le système d’information évolue en permanence.

Chaque nouveau projet nécessite de nouveaux traitements automatisés.

La simplicité avec laquelle les équipes peuvent développer de nouveaux workflows influence directement la vitesse de transformation de l’entreprise.

Créer un nouveau processus en trente minutes ou en une journée n’a évidemment pas le même impact lorsqu’il faut en produire plusieurs centaines chaque année.

6. La rapidité des mises en production

Créer un workflow ne représente qu’une partie du travail.

Il faut ensuite le promouvoir entre les environnements, le valider, le déployer et garantir que sa mise en production sera reproductible.

Plus ces opérations sont automatisées, plus les risques diminuent.

Le ROI d’une plateforme se mesure aussi à sa capacité à accélérer les déploiements.

7. Le maintien en condition opérationnelle

Une plateforme d’automatisation doit évoluer régulièrement.

Nouvelles versions, correctifs de sécurité, nouvelles fonctionnalités ou évolutions techniques font partie de sa vie normale.

Il est donc essentiel d’évaluer :

• le temps moyen d’une montée de version ;
• le nombre de personnes mobilisées ;
• les interruptions de service éventuelles ;
• la simplicité des procédures de retour arrière.

Une plateforme qui nécessite plusieurs jours d’intervention avec perturbation de la production à chaque évolution génère un coût caché qui s’accumule année après année.

8. La complexité de l’architecture

Le coût d’une plateforme dépasse largement celui du logiciel lui-même.

Il faut également maintenir son architecture.

Nombre de machines virtuelles, conteneurs, bases de données, composants techniques, outils d’observabilité, moteurs de recherche, stockage, sauvegardes, supervision…

Chaque composant supplémentaire entraîne :

• davantage de CPU et de mémoire
• davantage de stockage
• davantage de licences d’infrastructure
• davantage de supervision
• davantage de maintenance
• davantage de risques

Une architecture légère réduit naturellement le coût total de possession.

9. Le niveau d’expertise nécessaire

Certaines plateformes nécessitent plusieurs experts spécialisés pour être administrées correctement.

D’autres privilégient une administration plus simple.

Cette différence devient particulièrement visible lorsqu’il faut :

• organiser les astreintes
• former de nouveaux collaborateurs
• gérer le turnover
• répartir les responsabilités entre plusieurs équipes

Plus une solution dépend d’experts rares, plus son coût augmente.

Le coût des compétences est aujourd’hui l’un des premiers postes de dépense des DSI.

10. La disponibilité des compétences sur le marché

Même si votre équipe maîtrise parfaitement une plateforme aujourd’hui, qu’en sera-t-il demain ?

Avant de choisir une solution, il est utile d’évaluer son écosystème avec 3 questions :

• Existe-t-il suffisamment de partenaires intégrateurs certifiés ?
• Des ESN sont-elles capables d’accompagner vos projets ?
• Serez-vous capable de renforcer rapidement vos équipes lors d’une migration ou d’un projet stratégique ?

À l’inverse, une solution maîtrisée par un nombre très limité d’experts peut créer une forte dépendance vis-à-vis d’un prestataire unique ou de l’éditeur.

Le coût de cette dépendance apparaît rarement dans les appels d’offres. Il devient pourtant très concret lorsqu’un projet doit démarrer rapidement.

11. La qualité du support

Le support est souvent évalué uniquement à travers un SLA.

Pourtant, la qualité réelle d’un support dépend de nombreux autres critères :

• Le support est-il assuré dans votre langue ?
• Les équipes sont-elles proches de votre fuseau horaire ?
• Le premier interlocuteur est-il un véritable expert ou un centre de qualification chargé d’escalader les demandes ?
• Combien de niveaux d’escalade sont nécessaires avant d’atteindre les équipes R&D ? Chaque transfert entre plusieurs équipes augmente les délais de résolution.
• Lors d’un incident critique, quelques heures supplémentaires peuvent immobiliser plusieurs collaborateurs et générer un coût largement supérieur à l’écart de prix entre deux solutions.

Le coût d’un support ne se mesure donc pas uniquement à son contrat. Il se mesure surtout au temps nécessaire pour résoudre un problème.

12. La convergence des outils vers une plateforme unique

Enfin, il est utile de regarder combien d’outils sont réellement nécessaires pour couvrir l’ensemble du besoin. Ordonnanceur/Orchestrateur, Transferts de fichiers, Suivi/Supervision, Reporting, Gestion des alertes…

Lorsque ces fonctions reposent sur plusieurs produits, chaque solution apporte son propre coût :

• une licence supplémentaire
• une maintenance supplémentaire
• une montée de version supplémentaire
• une formation supplémentaire
• une intégration supplémentaire
• un fournisseur supplémentaire

À l’inverse, une plateforme convergente simplifie l’exploitation et réduit les coûts sur toute la durée de vie du projet.

Une grille simple pour construire un business case réaliste

Avant de comparer plusieurs solutions, posez-vous systématiquement les questions suivantes.

* Dans la majorité des projets, ces onze derniers critères représentent pourtant une part significative du coût total de possession.

La vision d’Absyss : réduire durablement le coût d’exploitation

Chez Absyss, nous sommes convaincus que la valeur d’une plateforme d’orchestration ne se mesure pas uniquement au nombre de fonctionnalités qu’elle propose.

Elle se mesure surtout au temps qu’elle permet de faire gagner aux équipes qui l’utilisent chaque jour. C’est cette philosophie qui guide le développement de Visual TOM. Notre objectif n’est pas simplement d’automatiser des traitements. Il est de réduire durablement le coût global d’exploitation du système d’information.

Cette approche repose sur plusieurs principes :

• une architecture maîtrisée qui limite le nombre de composants à maintenir
• une interface pensée pour accélérer les opérations quotidiennes et faciliter le diagnostic des incidents
• une administration conçue pour réduire les besoins en expertise
• une plateforme convergente intégrant nativement l’ordonnancement, les transferts de fichiers (MFT), la supervision et le pilotage des traitements
• un support assuré directement par les équipes d’Absyss, en français, avec un accès rapide aux experts produit
• un réseau de partenaires qualifiés permettant d’accompagner les projets de migration, de montée en charge ou d’évolution des plateformes

Au final, le véritable retour sur investissement ne résulte pas uniquement d’un coût de licence inférieur.

Il provient de toutes les heures économisées chaque semaine par les équipes de production, d’exploitation et d’administration.

Conclusion

Le meilleur ROI d’un projet de migration d’ordonnancement ne se mesure pas seulement au moment de la signature du contrat.

Il se construit chaque jour pendant les cinq à dix années qui suivent.

Chaque incident résolu plus rapidement, chaque workflow développé plus simplement, chaque montée de version facilitée, chaque serveur évité, chaque compétence plus facile à trouver et chaque outil supprimé contribuent à réduire durablement le coût total de possession.

C’est pourquoi le prix de la licence ne devrait être que le point de départ d’un business case.

Le véritable enjeu consiste à choisir une plateforme capable de réduire, année après année, le coût global d’exploitation de votre système d’information et de libérer vos équipes pour qu’elles se consacrent à ce qui crée réellement de la valeur : accompagner les métiers et accélérer la transformation de l’entreprise.

Demandez un atelier business case à nos experts Absyss : nous vous aidons à quantifier le ROI sur votre propre environnement, avec vos propres données.