Visual TOM MFT vs Axway : pourquoi les DSI font le choix de migrer

Vous gérez des dizaines, voire des centaines de flux de fichiers critiques. Vos équipes passent des nuits à debugger des transferts échoués, vos scripts maison se multiplient au fil des années, et votre solution MFT actuelle — Axway CFT ou Secure Gateway — est devenue un empilement de configurations que seuls deux ou trois experts en interne maîtrisent vraiment. Sans parler des coûts de licence qui progressent à chaque renouvellement.

Ce scénario, de nombreuses DSI le vivent aujourd’hui. Et elles sont de plus en plus nombreuses à en sortir — non pas en choisissant un autre mastodonte américain, mais en migrant vers Visual TOM MFT, la solution souveraine d’Absyss nativement intégrée à la plateforme d’orchestration Visual TOM.

Pourquoi les utilisateurs d’Axway remettent leur MFT en question

Axway est une référence historique du marché MFT. CFT a équipé des milliers d’entreprises en France et en Europe, notamment dans les secteurs banque-assurance, industrie et grande distribution. Il serait inexact de nier sa robustesse fonctionnelle ou la profondeur de son protocole PeSIT.

Mais le marché change. Et plusieurs signaux objectifs alertent les DSI.

Selon les données de marché de début 2026, PeSIT est de plus en plus décommissionné au profit de protocoles standards (SFTP et AS2) lorsque c’est possible. Cette tendance reflète une réalité que vivent les équipes au quotidien : la complexité opérationnelle d’Axway devient difficile à justifier, notamment face aux nouvelles exigences de simplicité, d’intégration cloud et de maîtrise des coûts.

Concrètement, voici ce que remontent les DSI en situation de renouvellement de contrat :

• Les projets de migration CFT vers Secure Gateway sont complexes et coûteux. Axway incite sa base client à migrer de CFT vers Secure Gateway, nécessitant un projet de migration des flux introduisant un risque opérationnel et surtout des coûts non négligeables associés — pour quels gains ?
• La structure de licence au volume fragilise les budgets. Axway facture sur le nombre de transferts. Dans un contexte de montée en charge des flux (APIs, fichiers partenaires, automatisations cloud), la facture suit mécaniquement — sans toujours correspondre à une vraie progression de valeur.
• L’administration requiert des compétences rares et coûteuses. Transfer CFT est un outil puissant, mais son paramétrage mobilise des experts dont les profils se raréfient sur le marché du travail.
• L’intégration avec l’orchestration métier reste un chantier à part. Axway gère bien les transferts — mais lorsqu’il faut déclencher un traitement après réception d’un fichier, conditionner une étape métier à l’arrivée d’un flux partenaire, ou enchaîner traitements et échanges sans scripts spécifiques, la solution nécessite des intégrations tiers.
• La souveraineté des données reste une question ouverte. Dans le secteur public, la banque ou la santé, s’appuyer sur une infrastructure américaine pour des flux sensibles expose les organisations à des enjeux de conformité croissants — en particulier depuis le renforcement des exigences autour du RGPD et de NIS2.

Visual TOM MFT : une approche différente, pensée pour les DSI qui orchestrent

Visual TOM MFT n’est pas un MFT de plus. C’est une solution conçue d’emblée pour s’intégrer au cœur de la chaîne de traitements — et non à côté d’elle.

Un cockpit unifié pour les transferts ET l’orchestration

Le premier avantage structurant de Visual TOM MFT, c’est son intégration native avec Visual TOM, le moteur d’ordonnancement et d’orchestration d’Absyss. Là où Axway gère des flux de fichiers en silo, Visual TOM MFT place ces transferts dans le flux opérationnel global de l’entreprise.

Concrètement, cela signifie que vous pouvez déclencher automatiquement un workflow d’orchestration dès qu’un fichier est déposé dans un dossier surveillé — sans script intermédiaire, sans développement spécifique. Traitement du fichier, transformation, chargement en base, notification d’équipe : tout s’enchaîne dans une seule plateforme, avec une traçabilité complète.

Pour une DSI qui gère des environnements complexes (ERP, WMS, bases de données, APIs partenaires), c’est un changement de paradigme : les transferts de fichiers cessent d’être un problème à gérer à part, et deviennent un levier d’automatisation à part entière.

Des dossiers virtuels pour en finir avec la dispersion des stockages

L’un des défis récurrents des environnements hybrides, c’est la multiplication des stockages : serveurs SFTP on-premise, buckets S3 AWS, Azure Blob Storage, partages NAS, SharePoint, Google Drive… Chaque équipe a ses propres accès, ses propres conventions, ses propres scripts.

Visual TOM MFT répond à ce problème avec le concept de dossiers virtuels intelligents : une couche d’abstraction qui unifie tous ces stockages dans une vue logique unique. Les workflows d’orchestration ciblent un espace logique — sans avoir à connaître l’infrastructure sous-jacente. Quand la configuration physique change (migration de NAS vers S3, par exemple), les processus métiers ne bougent pas.

Cette approche réduit drastiquement la dette technique liée aux scripts de transfert maison, et accélère les migrations d’infrastructure.

Un portail web sécurisé pour les échanges partenaires

L’un des angles morts des MFT traditionnels, c’est la gestion des échanges avec l’extérieur : filiales, fournisseurs, sous-traitants, clients. La solution de repli classique — envoyer des fichiers par email ou via des outils grand public comme WeTransfer — expose les organisations à des risques réels de fuite de données.

Visual TOM MFT intègre un portail web sécurisé (MFT Portal) qui permet aux partenaires externes de déposer et récupérer des fichiers depuis un simple navigateur, sans installation logicielle. L’équipe IT garde le contrôle total sur les espaces, les utilisateurs et les permissions — sans devoir gérer des accès VPN individuels ou des comptes SFTP à rotation manuelle.

La comparaison directe : Visual TOM MFT face à Axway CFT

(source : axway.com)

Un point mérite d’être souligné : Visual TOM MFT n’est pas encore au niveau d’Axway sur les protocoles industriels historiques comme PeSIT — le support est en cours d’implémentation pour 2026. Pour les organisations qui ont un usage intensif de ces protocoles, une évaluation au cas par cas reste nécessaire.

La migration : comment ça se passe concrètement ?

La crainte principale des DSI face à un projet de remplacement MFT, c’est la disruption opérationnelle. Des flux critiques, des partenaires habitués à leurs protocoles, des équipes formées sur l’existant — migrer tout ça sans incident, c’est un enjeu réel.

Visual TOM MFT est conçu pour une migration non-disruptive et progressive. La solution peut coexister avec les outils en place dans un premier temps : elle prend en charge les connexions vers des serveurs FTP/SFTP existants, y compris Axway, et peut s’y substituer flux par flux, à votre rythme.

Cette approche par paliers permet de démontrer des résultats rapidement — souvent en quelques semaines — sans avoir à tout reconstruire d’un coup. Les équipes montent en compétence progressivement, et les flux les moins critiques migrent en premier, avant les processus les plus sensibles.

Absyss accompagne ces migrations avec une équipe de consulting francophone spécialisée, qui connaît les configurations Axway courantes et peut aider à cartographier et transposer les flux existants dans Visual TOM MFT.

Ce que les DSI gagnent réellement

Au-delà des fonctionnalités, des bénéfices concrets et mesurables.

• Réduction des incidents de transfert et impacts métiers. La supervision centralisée en temps réel permet de détecter et traiter les anomalies avant qu’elles ne dégénèrent en incidents métiers. Les alertes proactives remplacent les découvertes « au matin » de fichiers manquants et leurs impacts sur les chaînes de traitements métiers.
• Économie en temps d’exploitation. La suppression progressive des scripts maison de transfert représente, selon les contextes, plusieurs dizaines de jours-homme par an — du temps restitué aux équipes pour des activités à plus forte valeur ajoutée.
• Conformité facilitée. Le journal d’audit complet (toutes les opérations horodatées et traçables) simplifie les réponses aux demandes d’audit interne ou réglementaire. Dans les secteurs soumis à des contrôles fréquents — banque, santé, secteur public — c’est un gain direct sur le coût de conformité.
• Maîtrise du TCO. La tarification forfaitaire de Visual TOM MFT, sans limite de volumétrie ni de nombre de transferts, offre une visibilité budgétaire durable. Le coût ne croît pas mécaniquement avec l’activité — ce qui change la nature du dialogue avec la direction financière.
• Souveraineté et sérénité. Pour les organisations soumises à des exigences de localisation des données ou à des sensibilités réglementaires, choisir un éditeur français avec un hébergement maîtrisé apporte une réponse structurelle — pas un contournement.

Conclusion : la migration n’est pas un risque, c’est une décision stratégique

Remplacer une solution MFT historique comme Axway Transfer CFT n’est pas une décision anodine. Mais elle est de moins en moins évitable pour les DSI qui veulent réconcilier performance opérationnelle, maîtrise des coûts et exigences de souveraineté.

Visual TOM MFT offre une alternative sérieuse — non pas en promettant une transition magique, mais en proposant une migration progressive, un accompagnement francophone, et une intégration native avec l’orchestration qui transforme les transferts de fichiers en levier de performance.

Si vous êtes en phase de renouvellement de contrat Axway, ou simplement en train de questionner votre architecture MFT actuelle, c’est le bon moment pour évaluer concrètement ce que Visual TOM MFT peut apporter à votre organisation.

Contactez les équipes Absyss pour une démonstration adaptée à votre contexte.